张浩

Jilin University
  • Reviews: 1 · Overall: 1.00 / 5

1 Reviews

Official Review by mysupervisor-dump-2022

Other Reviewby mysupervisor-dump-2022 2022-04-04
Review Body:[Imported 2022-04-04 from mysupervisor.org (2022 archival dump, via pengp25/RateMySupervisor)] 类别: 985 院系: 计算机学院 【评价 1 · rate 1.0/5】 学术水平：我个人觉得这个导师的学术水平较差，论文读的少。 学生补助：我拿到的补助非常少。 师生关系：他的学生跟他的关系，我觉得是非常差的。 学生前途：我没看到哪个学生的前途好了。 【评价 2 · rate 4.5/5】 导师辨识特征：这个月我们老师刚刚跟我们开过2019总结会 学术水平：上过老师的计算机导论和软件工程课程，讲课风趣幽默，跟老师做过大创，这次老师带我们硕一新生培训课程收益匪浅，听总结会说2019年团队发表9篇SCI论文，一个国金两个省金项目，觉得选他满正确的。 科研经费：中等偏上吧。无法跟院长级别的相比，但比上不足比下有余。 学生补助：去年我两个师兄补助了3000元，我也因为参与项目获得了科研补助，虽然不多，但对我确实鼓励，我的师姐获得3项奖学金，并不像上面说的那样啊。一看你就不是我老师的学生，唉。 师生关系：总是笑眯眯的，我没见过他跟学生发脾气，也从不要求学生什么。有事情随时可以找他。 工作时间：我从未打卡过。 学生前途：老师在总结会上明确说团队支持学习。我的师兄师姐都实习过。去年我的师兄和师姐都获得了优秀硕士毕业生称号。去了BAT公司。前途应该是不成问题吧。 【评价 3 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：不抽烟，喝酒，烫头 学术水平：没有什么学术水平，不看论文，瞎说，瞎指挥，没有指导硬要论文，还抢一作，抄袭别人的论文。请水军上此网删帖。 科研经费：没有什么项目，比较穷。 学生补助：没有补助 师生关系：与学生关系很恶劣。把学生当打工的用，取过快递，擦过车，轮流给他打扫办公室，每学期要花大量的时间给他报账。拿毕业要挟学生，歧视、侮辱学生，和学生在办公室里大声吵闹。 工作时间：周末加班，晚上加班，假期加班。其实这不算什么，但是干的都是私活，无意义的苦力工作。 学生前途：能毕业就行。没事干也不允许实习 【评价 4 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：计算机楼4楼 学术水平：学术水平很差，大家可以查查他的博士论文，就是个学渣。各种强学生一作，很无耻，垃圾。 科研经费：项目经费啥都没有，他挂出来那些项目都是别人的项目，不是他自己的，也花不了经费。大家可以去网上自行查看。 学生补助：没补贴，不要钱就不错了，删了好多差评的帖子，他本来是差评量最多的老师，还自己写好评。。。。在学院没人看得起他，因为没项目没钱。 师生关系：不尊重学生，非常！抢学生一作。师生关系非常差，学生有因为他得了抑郁症，太压抑！ 工作时间：压榨学生，不榨干了他不罢休，一周七天，四五天字在打杂。 学生前途：没前途，全靠自己，后悔啊，我眼瞎了，选他当导师！ 【评价 5 · rate 0.0/5】 导师辨识特征：我是张浩老师几年前的学生，现在已经在美国大学工作.张浩老师是自来卷，从不抽烟或者喝酒！昨天有个学妹问我老师的情况，我才发现在此造谣诽谤的人如此恶劣，他这样居心叵测绝不是张老师的学生。本人可以实名提供所有信息，欢迎来找我联系。 学术水平：感觉老师比较严厉，做事追求完美。当初跟他一起做的项目到美国后才知道很有帮助。 科研经费：我在的时候拿到了吉林省交通厅重大项目绿色通道检测系统（网上能查到的），好像是500多万，是当年我们计算机学院最大的一个项目了。 学生补助：做项目的当然有补助了。我那个时候是按年发，2-3千的样子，我问了学弟学妹，后来改成年终奖励不公开了。我觉得学生念研究生都是为了以后有发展，没人冲着补助去的吧？再多也不如上班多啊。 师生关系：老师虽然总是笑，但对学生有一定要求。如果想混毕业的，千万别选他。如果想出国的，想读博的，想学点东西的，找他是可以的。从不让学生替他做私活，随时可以跟他讨论。当初我对他的严厉要求有点不理解，不过在美国读过博士，又找工作后，才知道当时的训练太有必要了。 工作时间：从来不要求学生打卡。 学生前途：我现在已经在美国找到学校全职工作。据我所知我的学弟学妹有分到华为的，阿里的，腾讯的，还有高校的。跟着严厉的老师，找到工作应该是不成问题的。 【评价 6 · rate 5.0/5】 导师辨识特征：上过张老师的计算机导论，他也是我本科导师。张老师讲课风趣幽默，应该在学院算是学生上课出勤率高的老师了。 学术水平：听学姐说张老师学术水平不错的，我觉得想报他的学生问问张老师的学生信息才靠谱。这里的信息我看了真的是有点太离谱了。 科研经费：不是特别清楚，不过应该中等偏上吧。我看2019年度院里教师测评结果张老师是不错的。 学生补助：这个不是很清楚了。我今年准别报张老师。想搞科研，以后出国。 师生关系：张老师很NICE啊。不过吧，上计算机导论课时我觉得他对学生要求满严格的。 工作时间：不是很清楚，问师哥说不打卡。 学生前途：我的学姐说她目前在华为，薪水40万+，我是满足了。 【评价 7 · rate 0.0/5】 导师辨识特征：我是张浩的学生，这个老师最大的爱好就是自己在“导师评价网上”写好评，删差评，没有其他正经的能力了。 学术水平：没有学术能力不说，学术素养和学术道德还很差，给我指导论文就是外行指导内行，弱到让我怀疑人生。 科研经费：没有什么正经的项目，请去吉大官网张浩主页上自己查看，查一查挂出来的项目谁是负责人。事实上，他挂的项目没有他自己的，都是别人的，他一分钱也花不了，没经费。 学生补助：他没有经费，没有补助。 师生关系：师生关系很差，自己什么也发不出来，禁止学生实习。师兄弟姐妹都在骂他，但是他自我感觉良好。他删了全部的差评，原来他是排在差评第一位的。我给他的评价就是枉为人师，不尊重学生人格。 工作时间：没能力指导学生就算了，总让我们打杂，给他自己干私活，非常多！安排学生轮流给他打扫办公室，吉大仅此一个，我真不知道，这种“训练”对未来有什么作用。 学生前途：学生的前途和他是没关系的，在他的“指导”下，学生只能做清洁工吧。 【评价 8 · rate 0.0/5】 导师辨识特征：爱吹牛，最大的爱好就是删差评和给自己写评价，把自己差评都删了，亲自写好评，佩服佩服。 学术水平：学术和工程水平都很有限，论文发的很差劲，工程能力几乎没有。 科研经费：很少很少，一把年纪了，也拿不到项目，各种能力都有限，不给他项目做也是正常。 学生补助：不给学生资助，学生穷的要死，有那么一点钱也都装自己兜里了（经费本来就极少）。 师生关系：抢一作，关系紧张，逼学生打杂，不让实习，不给补助。 工作时间：比学生打杂，浪费很多时间，搞得大家每天都很抑郁。 学生前途：靠个人能力，和他没关系。 【评价 9 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：头上顶个小卷毛，开会讨论能睡着 学术水平：学术水平低下。给大家讲个笑话，老张开会讨论学术的时候，往往能坐着翩然入睡，猛地惊醒后，便开始指手画脚，指点江山，仿佛自己听懂了一样。 科研经费：老张没经费，还那别人的项目冒充自己的，我就是被骗进来的。 学生补助：没见到过补助，挺过分的。 师生关系：实验室师兄弟姐妹一起聚餐的时候，最大的乐趣就是吐槽老张种种无德。他经常拿毕业要挟学生！ 工作时间：其实没有什么克盐工作，但是逼迫学生给他打杂，工作时间超长，加班严重，他自己却不怎么加班。 学生前途：专心打杂，莫问前途。 【评价 10 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：胖脸，小眼 学术水平：他从来不看论文的，学生给他讲论文他也不怎么理解。从来没感觉在科研上有什么先进性。 科研经费：没项目，没经费，没方向。 学生补助：几乎不发，每年我还得倒搭一些。 师生关系：在他眼里，学生不是有人权的人，而是他的全职奴隶。师生关系就是奴隶主和奴隶的关系。 工作时间：周末随时打电话叫你给他打杂，平时就更比提了。实验室气氛很差，很压抑，五一、五十等法定假日也不放假。 学生前途：打算毕业就删他微信，不是仇人也是路人。 【评价 11 · rate 0.0/5】 导师辨识特征：胖脸，小眼 学术水平：他从来不看论文的，学生给他讲论文他也不怎么理解。从来没感觉在科研上有什么先进性。 科研经费：没项目，没经费，没方向。 学生补助：几乎不发，每年我还得倒搭一些。 师生关系：在他眼里，学生不是有人权的人，而是他的全职奴隶。师生关系就是奴隶主和奴隶的关系。 工作时间：周末随时打电话叫你给他打杂，平时就更比提了。实验室气氛很差，很压抑，五一、五十等法定假日也不放假。 学生前途：打算毕业就删他微信，不是仇人也是路人。 【评价 12 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：大声训斥学生。早知道有导师评价网就好了，张真的就是很坑爹的导师。 学术水平：张的学术水平真的烂。本来想读博士的，跟他三年啥学术都没做，最后只能放弃了。 科研经费：手里没有经费，招我进去的时候还吹自己经费花不完，被骗了。 学生补助：三年没见到过一分钱补助。 师生关系：就我发的很一般的论文，张都要抢一作。他自己什么贡献都没有，抢一作还特别有理。总是帮倒忙，因为我还要给他干杂活。 工作时间：干杂活加班特别多，毕业论文要自己抽自己睡觉的时间写。三年啊，都浪费了。 学生前途：不允许实习，申请实习被破口大骂，被喷一脸唾沫星子。
Overall:1: Poor - Strongly discourage working with this advisor.
Mentoring:1: Poor - Neglectful, dismissive, or actively harmful mentoring.
Research Guidance:1: Poor - Misleading guidance; wasted substantial research time.
Funding:1: Poor - Unstable or unfair funding; impacts the student’s livelihood.
Work-Life Balance:1: Poor - No off switch; actively harms health.
Career Support:1: Poor - Actively withholds or sabotages career support.
Add: