秦利锋

Xiamen University
  • Reviews: 1 · Overall: 2.00 / 5

1 Reviews

Official Review by mysupervisor-dump-2022

Other Reviewby mysupervisor-dump-2022 2022-04-04
Review Body:[Imported 2022-04-04 from mysupervisor.org (2022 archival dump, via pengp25/RateMySupervisor)] 类别: 985 院系: 航空航天学院 【评价 1 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：zju毕业。个子不高。有历史沧桑感。 学术水平：极差。本质上屁都不懂，大量造价吹嘘，论文全靠压榨学生，项目满世界去搞关系，给评委送钱，引起了学院老师的公愤。 科研经费：很有钱，洗钱很疯狂，各种假项目骗经费 学生补助：平均偏下，学生就不是人，只是给他干活创收的奴隶 师生关系：极差。对部分女同学有一些非分之想。另外，多名学生退学，学生毫无人权，做项目干杂活给他挣钱。 工作时间：每天打卡六次，每天12小时，每周至少六天，不达标扣钱开除 学生前途：毫无指导，严禁实习，学生前途关他屁事，他只要捞钱就好 【评价 2 · rate 5.0/5】 导师辨识特征：浙江大学工学学士，美国匹兹堡大学工学博士及博士后，虽然瘦小，但是看着很年轻 学术水平：特别严谨，眼里容不得任何沙子，思维非常活跃，逻辑能力很强，满腹经纶，他是我见过的最低调、最有追求、学识最渊博的老师 科研经费：经费总额虽不多，但全都是用在学生开展科研活动上，“穷”但是最大方的导师 学生补助：博士和硕士生，每个月的补助都按时发放，而且是达到学校上限 师生关系：与学生关系很融洽，与其说是师生关系，不如说是朋友关系，他是一个处处为学生前途、生活着想，心胸宽广，不追逐名利的好老师，从来不为难学生、压榨学生 工作时间：不要求学生的工作时间有多长，时间基本上都是学生自由支配 学生前途：鼓励和支持学生多锻炼、多交流，尽己所能为学生提供工作上的指导和帮助 【评价 3 · rate 5.0/5】 导师辨识特征：个子不算高，戴眼镜，身材清瘦，喜欢穿深颜色衣服，总是面带微笑。 学术水平：他是全美排名前50的匹兹堡大学博士毕业，所以学术能力不容置疑。他很严谨，而且以同样的标准要求学生。我是他之前的本科生，在他的指导下和帮助下，成功发表了一篇一作论文。 科研经费：研经费够用，他很支持学生实验，支持购买必要的仪器和实验材料。 学生补助：这个我不太清楚，因为我当时是本科生。按规定，本科生没有学生补助。 师生关系：他是我遇到的最平易近人以及最负责任的老师之一。他平时会积极的给学生提供科技上的帮助，解决技术上的问题。平时生活中也会分享他们生活经验，讨论生活中的趣事。 工作时间： 没有要求的作息时间，学生可以自己安排， 非常弹性。 学生前途：他很支持学生自主选择职业发展，也会根据他的经验提供意见和建议。我现在在美国一家电动汽车公司工作。 【评价 4 · rate 5.0/5】 导师辨识特征：我是秦老师带过的学生，为大家分享关于秦老师的客观情况，让大家对秦老师有实际的了解和认知，免得被一些键盘侠和喷子蒙蔽。秦老师原籍浙江，本硕在浙江大学学习，并于美国匹兹堡大学完成博士学位和博士后工作，随后来到厦门大学任教。秦老师为人和善，工作认真负责，授课严谨，为学生传授知识尽心尽力。我在此劝告大家，如果你选课只是来混分求过，及格万岁的话，就不要选秦老师的课程了，因为这样的你，对不起秦老师的一片真心，这样的你，没资格学习真正的知识。我工作这几年与本科、硕士和博士的人聊天，关于大学老师授课方面，说实话，像秦老师这样认真负责授课的真心不多了，能遇到就是福分，我都不多谈，大家能珍惜就珍惜吧。 学术水平：秦老师学术水平一流。师承高水平的国际专家，在博士期间，参与美国国防项目研究，发表多篇高水平文章。在厦门大学工作期间，尽心尽力指导学生，以前瞻性眼光，指导学生开展开拓性研究，发表多篇SCI论文和发明专利。 科研经费：我毕业时，科研经费一般，没有特别大的国家基金科研项目，目前未知。科研经费都用在项目进展，科研材料购买，学生出差学习交流等方面。 学生补助：实验室补助标准400元– 800元，每月按时发放，无克扣现象。 师生关系：师生关系一级棒，老师经常请学生吃饭。师生之前像朋友一样交流，一起讨论科研方向、项目进度和解决方法。秦老师经常指导学生如何做科研，写论文。发表论文严格按照贡献度排名，有时我不想要第一作者都不行。无安排杂活现象。实验室管理，鼓励我们自己轮流做负责人。 工作时间：弹性工作，从不打卡。工作时间看进度与难度自己安排，并给我们把关。请假提前讲，一般都会同意。 学生前途：对学生工作不加干涉，鼓励按照自己的想法来做。带的学生有继续读博深造的，有去科研机构的，我对计算机感兴趣，科研之余学习软件编程，目前在网络通讯公司做软件开发工作。 【评价 5 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：矮个，并因此而自卑 学术水平：真的啥也不会，code，英文就跟别说了；只能挂挂名；压榨压迫一下学生；拍马屁一流 科研经费：不清楚，靠大老板混饭吃 学生补助：很低，有时候还会无故克扣，理由未知 师生关系：尊重领导，对学生颐指气使，自己却屁都不会，实验室学生基本都对他很憎恶 工作时间：要求全勤 学生前途：不允许实习，只关心自己论文能不能挂上 【评价 6 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：办公室在院楼2楼。矮得像条.狗一样。 学术水平：前面几条是他本人冒充学生出来洗的吧？才回国的那段时间可能还行。然而随着年龄的增加，也许只增加的只有年龄，科研水平真是呵呵，去回头看看那些比较差的评论，那些才是这个人现在的水平，评价很中肯，那些好的评价我怀疑是他找人给刷的评论。奈何岁月让人变成这个样子。总之一句话，科研水平相当一般。不能够指导学生，吹毛求疵，思想顽固。 科研经费：少 学生补助：水平属于中下，吃不饱饿不死。 师生关系：恶劣，在实验室的人没有一个不感到痛苦的。精神上严重折磨每一个学生，不管是他喜欢的或者不喜欢的。还是那句话，请看前面的差评。拖着所有学生不让毕业，从来不为学生着想，尽可能的压榨每一位学生，低年级学生没有课题做。学生感到绝望，凡是本校的学生没有一个想来实验室的。大家可以想一想，学生为什么会给差评，因为那是事实呀。如有不信者可以自行考察本院的学生。 工作时间：几乎全周，全天候。早上8.30晚上时间不定，9：30至1：00，都有。 学生前途：请看前面的差评，学生毕业都无望，更别说前途了 【评价 7 · rate 0.8/5】 导师辨识特征：个子矮小，目测不到165，并因此感觉低人一等，所以在学术上花了些力气，试图找回一点自信。不然他不会成为副教授 学术水平：如果你打算搞学术，请远离他，他更像个江湖骗子。如果你不打算搞学术，那就更要远离他，因为他的人格有问题 科研经费：没啥经费，研究生没工资 学生补助：0 师生关系：经常以毕业威胁你，而且他啥也不懂感觉 工作时间：很长，而且做的事毫无意义 学生前途：不要想了 【评价 8 · rate 1.0/5】 导师辨识特征：五短身材。身高低于165。三级残.废。自己感觉低人一等 学术水平：感觉他的课题都有些异想天开，过于自信，不太现实，学生要完成他的设想，应该挺困难的。同一个院系的其他老师都看不上他，因为他博士没拿到毕业证，也没什么大成就，纯粹是按着年纪混到教授。他自己一直以能带领学生创新为傲，但是近十年的全部项目，都并不真实可行，有的是几十年都无法突破的设想，有的干脆是伪造的实验视频或者数据。他自己真的没什么专业能力。 科研经费：他有过跟学生索要经费的经历，那是学生自己做项目，跟学校申请来的 学生补助：很少了，几百 师生关系：你发的论文，他可能会署名。有个学妹的专利，人家自己写的，最后只拿到了三作，一作是他，二作是他喜欢的博士。毕业的学生大多不再跟他联系，除了利益直接相关的，大多数没人联系他。 工作时间：他要求你每天至少十八个小时在干活。每周六从晚上六点开会到半夜，没有专业知识，全都是心灵鸡汤。曾经有半夜一点给个学妹打电话，让人家来开会。每个假期要有一大半留在学校做项目。项目每个验收节点前最少一周，你要一直通宵，他才会满意。 学生前途：压榨学生价值，至于学生发展他从来不管。其人坐井观天，完全不知道自己几斤几两。 【评价 9 · rate 0.8/5】 导师辨识特征：矮个，不到165吧。奉劝广大研究生，千万不要来他这里读研，他是装逼界的鼻祖，是装逼界的祖师爷。他想的根本不是如何指导自己的学生课题，而是装逼如何制定没有用的规则 学术水平：基本上不看文献，指导都是不切合实际的指导，而且喜欢骂人，说假大空的话，和画大饼，组里一个博士劝退，一个硕士劝退，2个硕士延期 科研经费：老板有钱是老板的，不是学生的 学生补助：little 师生关系：极差，他是皇帝，剩下的小老师勾心斗角，争权夺利，极其黑暗。 工作时间：没有任何娱乐，极其黑暗，和王攀的课题组有一拼，是要叫爸爸 学生前途：没有任何前途，千万不要有学术理想，那是罪该万死的，只有牢牢记住你自己是狗奴才这句话，才能苟且偷生，混到毕业，终于快解放了，这是黑暗的。就是被此人上课忽悠过来的，真后悔大三选择此人的课。黑暗，污浊
Overall:2: Below average - Several meaningful concerns; proceed with caution.
Mentoring:2: Below average - Often unavailable, or feedback is thin / unhelpful.
Research Guidance:2: Below average - Weak taste or frequently flip-flopping priorities.
Funding:2: Below average - Frequent funding pressure that affects the work.
Work-Life Balance:2: Below average - Often expects long hours or weekend work.
Career Support:2: Below average - Letters or connections are weak or limited.
Add: